Tapaus Päivi Räsänen

Käräjäoikeuden tuomio luettavissa nyt kokonaisuudessaan

TIEDOTE

29.8.2023

Päivi Räsänen

Valmistaudun hovioikeuteen luottavaisin mielin ja olen valmis vastaamaan kaikkiin kysymyksiin

Helsingin hovioikeudessa käsitellään Raamattuun kytkettyjä lausuntojani 31.8-1.9.2023.  Pääkäsittely aloitetaan torstaina klo 9.00 Helsingin hovioikeuden salissa 1 osoitteessa Salmisaarenranta 7 I, Helsinki.

Tietooni on tullut, että Sanan- ja uskonnonvapaus ry järjestää Oikeustalon edessä tukimielenosoituksen molempina päivinä klo 7.30–9.00. Tarkoitukseni on tulla paikalle klo 8 aikaan ja olen myös Oikeustalon sisällä sen jälkeen median edustajien tavattavissa.

Vuonna 2019 julkaisemani Raamatun sitaatin sisältävän twiitin, v. 2004 julkaistun hengellisen pamflettini ja v. 2019 Ylen lähettämän Jeesus-aiheisen radiokeskustelun sisältöjen käsittely on jatkunut jo yli neljän vuoden ajan. Minua syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Olen ollut useita kertoja, yhteensä 13 tuntia poliisikuulusteluissa ja kaksi päivää käräjäoikeuden istunnossa puolustamassa sananvapautta. Istunnosta käytettiin nimeä ”Raamattukäräjät”, sillä syyttäjä keskittyi arvioimaan Raamatusta nousevien opetusten hyväksyttävyyttä.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi 30.3.2022 kaikki lausuntoihini kohdistuneet syytteet. Samalla Käräjäoikeus totesi useista syyttäjän suuhuni laittamista väitteistä, että sellaisia ei teksteistäni eikä puheistani löydy. Syyttäjät päättivät kuitenkin valittaa hovioikeuteen. Mielestäni tässä on kysymys teologisesta keskustelusta, joka ei kuuluisi oikeussaliin. Syyttäjien 26-sivuisessa valituksessa arvioidaan kristillisen uskon ydinopetuksia pitäen niitä itsessään solvaavina.

Kirjoitusteni ja puheitteni sisältö edustaa klassisen kristinuskon näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta, samaa mitä kirkot ovat yleisesti kahden vuosituhannen ajan opettaneet. Nämä opetukset eivät nouse vihasta vaan lähimmäisen rakkaudesta. En hyväksy kenenkään solvaamista, uhkaamista enkä panettelua, eikä tällaista ole lausuntoihini sisältynyt. Luotan siihen, että hovioikeus vahvistaa käräjäoikeuden päätöksen ja vapauttaa minut kaikista syytteistä.

Olen osaltani tarvittaessa valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

Lisätieto: Perjantaina 1.9.2023 pääkäsittely pidetään hovioikeuden salissa 3. Hovioikeus on varannut median edustajia ja muuta yleisöä varten varsinaisen pääkäsittelysalin lisäksi molemmille istuntopäiville toisen istuntosalin (31.8. sali 2 ja 1.9. sali 5), jossa pääkäsittelyä on mahdollista seurata videoyhteyden välityksellä.

Päivi Räsänen

0505113065

TIEDOTE

22.8.2022

Päivi Räsänen:

Hovioikeuden käsittely venyy yli vuodella

Helsingin hovioikeus on tänään ilmoittanut, että lausuntoihini liittyvät käsittelyt tapahtuvat vasta ensi vuoden elokuussa kolmena istuntopäivänä 22.-24.8.2023. Osaltani esitutkinta- ja oikeusprosessi on jatkunut jo yli kolme vuotta ja jatkuu jopa vuosiksi eteenpäin.

Vuoden 2019 Raamatun sitaatin sisältävän twitter-päivitykseni, Ylen radiohaastattelun sekä v. 2004 julkaistun pamflettini käsittelyt siirtyvät siis hovioikeuteen. Käräjäoikeus antoi näistä yksimielisen, selkeän vapauttavan päätöksen, mutta syyttäjät valittivat päätöksestä hovioikeuteen.

Pidän harmillisena prosessin venymistä, sillä pelkällä käsittelyllä, ilman tuomioitakin on sananvapautta kaventava vaikutus. Syytteet, kuulustelut ja käräjät aiheuttavat yleisölle pelkoa ilmaista oma vakaumuksensa. Rohkaisen jokaista käyttämään sanan- ja uskonnonvapautta, sillä se on paras tapa ehkäistä avointa keskustelua hiljentävää itsesensuurin mielialaa. Suhtaudun kuitenkin luottavasti tulevaan käsittelyyn ja iloitsen edelleen käräjäoikeuden ratkaisusta. Omalta kannaltani voitto käräjäoikeudessa olisi ollut riittävä, mutta ylempien oikeusasteiden vapauttavilla päätöksillä on laajempi merkitys. Käsittelyn jatkaminen antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Tämä toimisi oikeusohjeena tulevien mahdollisten vastaavien syytösten kohdalla. Toivon, että kukaan muu ei jatkossa joutuisi vastaavien syytösten kohteeksi.

Olen osaltani valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

Päivi Räsänen

0505113065

TIEDOTE

29.4.2022

Päivi Räsänen:

Olen valmis jatkamaan sanan- ja uskonnonvapauden puolustamista myös korkeammissa oikeusasteissa.

Olen tänään saanut tiedon, että syyttäjä valittaa hovioikeuteen Raamattukäräjien päätöksestä kaikkien syytekohtien osalta. Syyttäjän ratkaisu valittaa Helsingin käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Iloitsen myös siitä, että keskustelu Raamatusta edelleen jatkuu. Olen osaltani valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

Osaltani tämä esitutkinta- ja oikeusprosessi on jatkunut jo lähes kolme vuotta ja jatkuu nyt siis mahdollisesti jopa vuosiksi eteenpäin. Koko prosessin aikana raskainta ovat olleet syyttäjän väärät todistukset lausunnoistani. Olisi helpompaa puolustaa omia mielipiteitään kuin puolustautua totuutta vastaamattomia tulkintoja vastaan.

Käräjäoikeus totesi päätöksessään useista syyttäjän suuhuni laittamista väitteistä, että sellaisia ei syytteenalaisista teksteistäni löydy. Valituksessaan syyttäjä pyrkii osoittamaan, että lausumistani välittyy syyttäjän omaan tulkintaan perustuva viesti.

Syyttäjä vetoaa siihen, että lausumiani on tulkittava ”objektiivisesti”, vastoin sitä, mitä olen tosiasiassa sanonut. Syyttäjä on julkisuudessa todennut, että ei tulkinnassaan liiku ”totuus-epätotuus”-ulottuvuudella.

Syyttäjä edelleen väittää, että pamflettini mukaan mielestäni ”kaikki homoseksuaalit ovat ja heitä tulee pitää muita ihmisiä alempiarvoina”, vaikka en ole koskaan näin sanonut, en näin ajattele ja päinvastoin pamfletissa totean seuraavat näkemykseni: ”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas.” Ja ” Perusoikeuksissamme aivan oikein kielletään ihmisten syrjiminen muun muassa seksuaalisen taipumuksen vuoksi, mutta tämä ei edellytä poikkeavien suhteiden nostamista avioliiton asemaan.”

Käräjäoikeus löysi muitakin syyttäjän totuudenvastaisia väitteitä teksteistäni, kuten että olisin sanonut homoseksuaaleja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön taipuviksi, geneettisesti rappeutuneiksi tai että he eivät olisi Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit. Näin en ole koskaan sanonut, tarkoittanut enkä näin ajattele.

Syyttäjä on myös tulkinnut väärin lausuntojani teologisista käsitteistä. Hän väittää raamattusitaatin sisältäneen twiittini käsitteitä ”synti ja häpeä” ihmisiä alempiarvoistaviksi. Synnistä puhuminen ei ole kenenkään solvaamista vaan kertoo tilastamme Jumalan edessä. Jos Raamatun opetus synnistä tehtäisiin laittomaksi, samalla turhennettaisiin koko kristinuskon ydinsanoma armosta, Jeesuksen uhrikuolemasta, jolla hän sovitti kaikki synnit.

Oikeusperiaatteiden ja perustuslain mukaan rangaistus voidaan tuomita vain nimenomaisesti laissa rangaistavaksi määritellystä teosta.  Luotan edelleen siihen, että oikeuslaitoksemme tulkintaperiaate liikkuu ”totuus” -ulottuvuudella. Samalla rohkaisen muitakin käyttämään näitä perusoikeuksia.

Päivi Räsänen

Puh. 0505113065

Lääkäri ja kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan on nostettu kolme syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Yksi koskee Räsäsen pamflettikirjoitusta Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan nettisivuilla.

Kaksi muuta liittyvät Räsäsen julkaisuihin ja lausumiin sosiaalisessa mediassa ja Yle Puheen ohjelmassa.

Päivi Räsäsen Yle Puheen radio-ohjelmassa esittämänsä lausunnot sekä pamfletissa kirjoittamansa mielipiteet homoseksuaaleista eivät alunperin ylittäneet poliisin esitutkintakynnystä lainkaan.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen oli toista mieltä. Hänen määräyksestään poliisi aloitti tapauksissa esitutkinnan.

Lopulta Päivi Räsästä vastaan nostettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeudenkäynnit ovat olleet Helsingin käräjäoikeudessa ma 24.1.2022 ja ma 14.2.2022. Syyttäjät vaativat hänelle sakkorangaistusta.

Tuomio annetaan kirjallisena 30.3.2022 klo 13.

Päivitys 30.3.2022

Käräjäoikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä. Syyttäjä valittaa todennäköisesti päätöksestä hovioikeuteen.

Sanan- ja uskonnonvapaus ry seuraa tilannetta.

Yläreunan kuva: Ilkka Kontturi

TIEDOTE 20.1.2022

Kansanedustaja Päivi Räsänen:

Kunniatehtäväni on puolustaa sanan- ja uskonnonvapautta.

Valtakunnansyyttäjän minua vastaan nostamien syytteiden käsittely alkaa Helsingin käräjäoikeudessa 24.1.2022 klo 9.30. Ajankohta on haasteellinen, heti aluevaalien jälkeisenä aamuna. Tiedostan, että tämä tapaus on sanan- ja uskonnonvapauden kannalta historiallinen. Oikeuden päätös ei koske pelkästään kristittyjen vaan muidenkin vapautta ilmaista oma vakaumuksensa.

Odotan oikeuden käsittelyä rauhallisella mielellä. Vetoan perustuslakiin sekä kansainvälisiin sopimuksiin kirjattuun sanan- ja uskonnonvapauteen. En peräänny Raamattuun pohjautuvasta vakaumuksestani ja olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa.

Prosessi sai alkunsa kesäkuussa 2019 julkaisemastani twiitistä, jossa esitin kysymyksen Pride- tapahtuman tukijaksi ilmoittautuneelle ev. lut. kirkolle. Julkaisuni pääsisältö oli kuvaliite Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeista 24–27. Kritiikkini kohteena ei ollut mikään vähemmistö, vaan oman kirkkokuntani johto. Kirkkolain ja -järjestyksen mukaan kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa ja kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Kansalaisen rikosilmoituksen pohjalta käynnistyneen esitutkinnan tultua julkisuuteen, rikosilmoituksia tehtailtiin kaikkiaan viisi. Valtakunnansyyttäjä nosti 22.4.2021 syytteet kolmesta eri teosta. Esiin nostettiin myös v. 2004 julkaistu kirjoittamani pamfletti ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” ja Ruben Stillerin 20.12.2019 julkaistu radiokeskustelu ”Mitä Jeesus ajatteli homoista”, joka on kuunneltavissa Yle areenasta https://areena.yle.fi/audio/1-50363169.

Näiden osalta poliisi ei katsonut rikosta tapahtuneen, mutta valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnat suoritettaviksi. Lähetyshiippakunnan piispa Juhana Pohjola joutui myös syytetyksi sen vuoksi, että hän oli vastuussa pamfletin julkaisemisesta ja saatavilla pitämisestä.

Poliisi on käyttänyt työaikaansa tuntikausia kuulusteluihini ja sen lisäksi moninkertaisesti tutkintaan, selvityksiin ja lausuntoihin. Valtakunnansyyttäjän virasto tutki asiaa ennen päätöstään yli puoli vuotta ja nyt syytteillä työllistetään oikeuslaitosta. On mahdollista, että syytteiden käsittely etenee korkeampiin oikeusasteisiin, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kaikkien syytteiden kohdalla kiistän syyllistyneeni mihinkään lainvastaiseen. Tutkinnan kohteena olevat lausuntoni kytkeytyvät Raamatun ja kristillisten kirkkojen perinteisiin opetuksiin avioliitosta, miehenä ja naisena elämisestä ja erityisesti apostoli Paavalin opetukseen homoseksuaalisista teoista Jumalan tahdon vastaisina. Raamatun opetukset eivät nouse vihasta mitään ihmisryhmää kohtaan vaan rakkaudesta lähimmäiseen, hänen parhaakseen. 

Syyttäjälaitoksen tiedotteen mukaan näkemykseni olisi, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit", ja että pitäisin heitä alempiarvoisina muihin ihmisiin nähden. Tällaista en ole missään yhteydessä sanonut. Kaikenlainen halventava puhe on vastoin vakaumustani. Pidän väitettä loukkaavana homoseksuaaleja ihmisiä kohtaa. Olen korostanut, että kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi ja heillä on yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Kaikki ihmiset ovat syntisiä ja saavat syntinsä anteeksi turvautumalla Jeesuksen sovitustyöhön.

Mahdollinen tuomio kiihottamisrikoksesta olisi enintään kaksi vuotta vankeutta tai sakkorangaistus. Mutta vielä vakavammaksi ongelmaksi nousisi vaatimus sensuurista: käsky poistaa sosiaalisen median päivitykset tai julkaisukielto kirjoitukselle. Tuomio avaisi pään vastaavien julkaisujen kiellolle ja uhkan modernista kirjaroviosta. Tässä tilanteessa koen kunniatehtäväkseni puolustaa sanan- ja uskonnonvapautta.

Päivi Räsänen

Twiittikooste @suvsuomi Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan toisesta Helsingin käräjäoikeuden istunnosta 14.2.2022

• Kansanedustaja Päivi Räsäsen ja piispa Juhana Pohjolan #Raamattukäräjät jatkuvat ma 14.2. klo 12:30 Helsingin käräjäoikeudessa. Sanan- ja uskonnonvapaus ry seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä. #räsänen #sananvapaus #uskonnonvapaus

• #Raamattukäräjät jatkuvat. Tuomari aloittaa istunnon. Syyttäjä aloittaa loppupuheenvuoronsa.  #räsänen #Sananvapaus #uskonnonvapaus

• Syyttäjä: Suomen perustuslaki ja rikoslaki kieltävät homoseksuaalisen ihmisarvon loukkaamisen. Viittaa Euroopan neuvoston raporttiin syrjinnästä. Raportti suosittaa, että että valtioiden on omaksuttava voimakas asenne homojen oikeuksien loukkauksia vastaan. #raamattukäräjät

• Syyttäjä: Syrjivillä puheilla on vahingollisia vaikutuksia nuorten fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen. Syyttäjä- ja tuomioistuinlaitoksen ei tule säännöksen vesitetyllä tulkinnalla lisätä vahingollisia vaikutuksia, joita syrjivällä puheella on seksuaalivähemmistöihin kuuluviin.

• Syyttäjä: Viittaa ECRIn suosituksiin: Syyttäjälaitoksen on tutkittava tehokkaasti kaikki epäilyt seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä.

• Syyttäjä: Suomen perustuslaki ja rikoslaki kieltävät homoseksuaalisen ihmisarvon loukkaamisen. Viittaa Euroopan neuvoston raporttiin syrjinnästä. Raportti suosittaa, että että valtioiden on omaksuttava voimakas asenne homojen oikeuksien loukkauksia vastaan. #raamattukäräjät

• Syyttäjä nostaa esiin useita EU:n asiakirjoja, joiden mukaan jäsenvaltioilla on velvollisuus puuttua voimakkaasti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaan vihapuheeseen.

• Syyttäjä: Totta on että poliittisessa keskustelussa sananvapaus on laajimmillaan. Muunkinlainen puhe kuin väkivaltaan kiihottava puhe voi olla vihapuhetta, jos se ilmaisee muunlaista suvaitsemattomuutta jotain ihmisryhmää kohtaan. Loukkaavat ilmaisut riittävät.

• Syyttäjä: Homoseksuaalisuuden perusteella tapahtuva syrjintä on yhtä vakavaa kuin muita vähemmistöjä kohtaan osoitettu syrjintä. Räsäsen lausumat ovat yksityisyyden suojan loukkaamista, koska ne leimaavat homoseksuaalit moraalittomiksi.

• Syyttäjä: Viittaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaan 17, jonka mukaan oikeuksia ei voi käyttää toisen ihmisryhmän oikeuksien kiistämiseen. Räsänen kiistää kirjoituksissaan homoseksuaalien yhtäläisen ihmisarvon. #raamattukäräjät

• Syyttäjä vastaa puolustuksen puheenvuoroihin: Vastaajat voivat ajatella mitä haluavat. On erotettava uskonnonvapaunen sisäinen ja ulkoinen ilmaisu, jos uskonnollisia käsityksiä ei voi ilmaista solvaamatta, ne on parempi jättää sanomatta.

• Syyttäjä: Räsäsen pamfletissa solvaavasti yhdistetään homoseksuaalisuus taipumukseen käyttää hyväksi lapsia. Vastaava halventava ilmaisu olisi väittää, että maahanmuuttajat ovat moraalittomia.

• Syyttäjä: Kaikki psykologiset hoidot ovat homoseksuaaleille haitallisia riippumatta siitä, millaisia nämä hoidot ovat.

• Syyttäjä: Kehityshäiriöisille ei voi antaa samoja oikeuksia kuin muille ihmisille. Pamfletti yleistää synnynnäisenä ryhmäominaisuutena kaikkien homoseksuaalien moraalittomuuden esim. vaihtuvien ihmissuhteiden muodossa. KO:n päätöksessä moraalittomaksi leimaaminen on solvaamista.

• Syyttäjä käy läpi pamfletin kohtia, joita hän pitää homovastaisina, koska niissä homoseksuaalisuus nähdään kielteisenä ilmiönä. Syyttäjän mukaan Räsänen asettaa Raamatun Suomen lain yläpuolelle, koska sen pohjalta tulee kirkossa arvioida homoseksuaalisuutta.

• Syyttäjä: Pamfletti on sisäisesti ristiriitainen, koska siinä sekä korostetaan homoseksuaalien ihmisarvoa että kritisoidaan homoseksuaalien normaalia seksielämää ja kielletään näitä olemasta sitä, mitä ovat.

• Syyttäjä toistaa käsityksen, että ihmistä ja tämän identiteettiä ei voi erottaa tämän teoista. Homoseksuaalisten tekojen leimaaminen synniksi on ihmisarvoa halventavaa ja solvaavaa.

• Syyttäjä väittää Räsäsen nimittävän homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Näiden halventavuutta pitää arvioida nimen omaan tämän päivän näkökulmasta, vaikka pamfletti on vanha.

• Syyttäjä siirtyy käsittelemään twiittiä. Toteaa, ettei twiitissä mainita seksuaalivähemmistöjä, mutta pitää itsestään selvänä, että se kohdistuu homoseksuaaleihin, koska Priden viesti on se, että homoseksuaalien tulisi olla ylpeitä suuntautumisestaan.

• Syyttäjä: Se, että twiitissä moititaan kirkon johtoa siitä, ettei se suostu hyväksymään homoseksuaalisuuden pitämiseen syntinä ja häpeänä, korostaa viestin halventavuutta. Ajatuksenvapautta ei voi rajoittaa. Kysymys on näiden ajatusten ilmaisemisesta lain vastaisella tavalla.

• Syyttäjä: Syytteen teonkuvaus ei sisällä siteerauksia Raamatusta. Jakeiden siteeraaminen ei ole rangaistavaa, eivätkä ne ole rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja, vaan viittaus "synti ja häpeä on nostettu ylpeyden aiheeksi".

• Syyttäjä: Räsäsen lausumat eivät kohdistu Pride-liikkeeseen vaan suoraan sen takana oleviin vähemmistöihin.

• Syyttäjä siirtyy käsittelemään Ruben Stillerin ohjelmaa: Ensin luotiin heterot ja sitten heteroista tuli tavalla tai toisella homoja. Homoseksuaalit eivät ole samalla tavalla Jumalan luomia kuin heterot.

• Syyttäjä: Homoseksuaalisuuden syntyperustalla ei ole merkitystä sen suhteen, että Räsäsen näkemykset ovat halventavia. Ihminen on sitä, mitä hän ihmisenä tuntee olevansa ja tähän hänellä on itsemääräämisoikeus. Raiskaus loukkaa ihmisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

• Syyttäjä esittää, että Räsäsen pitäisi esittää perusteita sille, että homoseksuaalisuus on geenirappeuma siitä huolimatta, että Räsänen ei ole väittänyt homoseksuaalisuuden olevan geenirappeuma.

• Syyttäjä: Vastaajien on täytynyt ymmärtää, että heidän esittämänsä lausumat ovat objektiivisesti katsottuna halventavia ja että ne ovat omiaan aiheuttamaan vihaa ja suvaitsemattomuutta homoseksuaaleja kohtaan.  Vastaajat eivät ole muuttaneet tai poistaneet tekstejään.

• Syyttäjä: Lausumat on ymmärretty juuri niin kuin vastaajat ovat tarkoittaneet, koska niitä ei ole korjattu, vaan niitä on edelleen jaettu. Syyttäjä päättää puheenvuoronsa.

• #raamattukäräjät jatkuvat pienen tauon jälkeen. Vuorossa loppulausunto Päivi Räsäsen puolesta #räsänen #uskonnonvapaus

• Matti Sankamo: Syyttäjän esittämillä asiakirjoilla, kuten amerikkalaisen tuomarin näkemyksillä ei ole vaikutusta siihen, miten asia ratkaistaan Suomen lain mukaan. Syyttäjän suullisessa esityksessä asiaa käsitelty jäsentämättömästi, mikä on hankaloittanut puolustautumista.

• Sankamo: Tässä oikeudenkäynnissä tulee noudattaa rikoslakia. Asiaa ei ratkaista esim. yhdenvertaisuuslain pohjalta. Syyttäjän esittämä malli, jossa loukkaavuus käy ilmi vaihtamalla toisen vähemmistön tekstiin, on rikosoikeudessa selvästi kielletty analogiapäätelmä.

• Sankamo: Syyttäjän mukaan solvaavuutta tulkittaessa tulisi huomioida ”julkiseen häpeään asettamisen yksilöpsykologiset vaikutukset” Tulkintaohje ei perustu rikoslakiin, sen esitöihin tai oikeuskäytäntöön. Relevantit oikeuslähteet ovat rikoslaki,sekä KKO:n ja EIT:n oikeuskäytäntö.

• Sankamo: Syyttäjän mukaan teot ovat yhtä kuin ihmisen identiteetti. Tällöin kiihottamispykälän tunnusmerkistön täyttäisi muun muassa klassisen kristinuskon kanta homoseksuaalisuudesta syntinä. Vallitseva oikeustila ei tunne tällaista päätelmää.

• Sankamo: Vastaaja kannattaa syrjintäkieltoa ja pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina. EIT:n käytännössä rangaistavuus edellyttää syrjintätarkoitusta. Syyttäjän mainitsemat tilanteet, joissa syrjinnän torjunta ohittaa sanan- ja uskonnonvapauden, poikkeavat näistä lausumista.

• Sankamo käy läpi syyttäjän esiin tuomia oikeustapauksia ja osoittaa, että näissä on kysymys erilaisista tapauksista kuin nyt syytteessä olevista lausumista. Toteaa, ettei syyttäjä juurikaan ole vedonnut Suomen rikoslakiin vaan hyvin epämääräisiin asikirjoihin.

• Sankamo: Panetteleminen ja solvaaminen vaativat loukkaustarkoitusta ja perusteettomien väitteiden esittämästä. EIT ja KKO: poliittiselta puheelta ei saa edellyttää hienotunteisuutta. Se, että puhe on tulkittavissa (jopa ihmisryhmää) loukkaavaksi, ei yksinään täytä kriteereitä.

• Sankamo: Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen  viestin levittäminen, joissa  väkivaltaa tai syrjintää pidetään toivottavana, ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin yms.  yleistäen väitetään vähemmistöjä rikollisiksi tai heidät esitetään alempiarvoisiksi.

• Sankamo: Panettelu- ja solvaamistunnusmerkistöä on syytä tulkita supistavasti varsinkin, jos kysymys on poliittisen tai muun yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitetystä ilmaisusta.

• Sankamo: "Suomalaisen yhteiskunnan vahvat avoimuuden ja ilmaisuvapaudet traditiot merkitsevät sitä, että sananvapauden merkitystä painotetaan arvioitaessa kiihottamisrikoksen soveltuvuutta esimerkiksi kansanryhmän syrjintää puoltaviin lausumiin” (HE 317/2010 vp s. 18).

• Sankamo viittaa EIT:n vahvistamaan kansalliseen harkintamarginaaliin: Jäsenmaa saa tarjota EIT:n oikeuskäytäntöä vahvempaa perusoikeussuojaa. Jäsenmaa ei saa rajoittaa sananvapautta (tms. perusoikeuksia) enempää kuin EIT on linjannut.

• Sankamo: Lain tarkoitus ei ole ollut rajoittaa keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista (HE 317/2010 vp s. 42).

• Sankamo: ”Ihmisoikeustuomioistuimen käytännön perusteella rikosoikeudelliseen seuraamukseen tuomitseminen on tullut kysymykseen sananvapauden suojasta huolimatta lähinnä silloin, kun voidaan katsoa ihmis- ja perusoikeuksia loukatun vihaan tai väkivaltaan yllyttämisen muodossa.”

• Sankamo: ”Uskonnonvapaus käsittää […] oikeuden oman vakaumuksen levittämiseen kanssaihmisille”. 

• Tässä yhteydessä vakaumus tässä yhteydessä pitää sisällään muun muassa syntikäsityksen. Syyttäjän mukaan uskonnonvapaus koskee vain ajatuksen vapautta.

• Sankamo: KKO:n/EIT:n käytännössä omaksuttu tekijöitä, jotka korostavat sanan- ja uskonnonvapauden asemaa: 

1. Lausumat kytkeytyneet yleisen edun kannalta merkittäviin teemoihin. 

2. Poliittinen puhe nauttii vahvinta sananvapauden suojaa.

3. Sananvapaudella erityisen tärkeä merkitys vaaleilla valituille henkilöille. 

4. Oppositiopoliitikon sananvapauden vahvennettu suoja.

• Sankamo käy läpi pamfletin julkaisuun liittyviä seikkoja. Se on aikanaan pienelle perehtyneelle aikuisväestölle suunnattu. Myöhempi levittäminen on liittynyt oikeuteen puolustaa itseään julkisesti.

• Sankamo: EIT:n vakiintuneen kannan mukaan kynnys oppositiopoliitikon sananvapauden rajoittamiselle on erittäin korkea. Oppositiopoliitikolla on vastuu osallistua julkiseen keskusteluun. Poliittisesti motivoidun syyttämisen vaara edellyttää erittäin vahvaa sananvapauden suojaa.

• Sankamo: Puheenvuoro poliittisesti herkässä aiheessa on aina lähtökohtaisesti loukkaavaa, minkä vuoksi puheeseen ei saa puuttua pelkän loukkaavuuden tai vahvan kielenkäytön takia. Poliittisesti sensitiivisestä mutta tärkeästä aiheesta on saatava puhua vapaasti

• Sankamo: Puheeseen saa puuttua, jos se konteksti huomioon ottaen yllyttää väkivaltaan, vihaan tai syrjintään, aiheuttaa jonkintasoista väkivallan vaaraa tai jos sen panettelu ja solvaus on ”varteenottavalla” tasolla.

• Sankamo: Pamfletti on kansanedustajan debattikirjoitus vireillä olevasta lakiuudistuksesta (parisuhdelaki). 

• Kirjoituksella on pyritty osallistumaan yhteiskunnallisesti merkittävään keskusteluun ja sillä on ollut yleisesti hyväksyttävä sekä asiallinen tarkoitus.

• Sankamo siirtyy twiitin käsittelyyn: Tuomioistuimen tulee arvioida, täyttääkö Päivi Räsäsen itse kirjoittama osuus twiitistä rikoksen tunnusmerkistön. Twiitissä ei mainita mitään vähemmistöryhmään. Tämä yksin kumoaa väitteen, että kyse on rikoksesta.

• Sankamo: Syytteen sisällöllinen paino on Raamatun tekstissä, eli siinä, kuinka turvattua Raamatun levittäminen ja jakaminen on. Syyttäjä on lukenut Mooseksen kirjoja syytepuheenvuorossa ja tentannut vastaajan vakaumuksesta.

• Sankamo:  Syyttäjä on syyllistynyt oppikirjaesimerkkiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 9 artiklan rikkomisesta. "Oikeus olla perustelematta uskoa viranomaisen edessä." Mahdollinen rikosseuraamus vakavoittaa asiaa. Viranomaisen tulee olla uskonnollisesti neutraali.

• Sankamo: Twitter-päivitys on osa laajempaa vastaajan julkisesti käymää dialogia ev.lut. kirkon kanssa

• Kritiikin kohde on ollut kirkollispoliittinen päätös osallistua Pride-tapahtumaan. Kirkon julkisoikeudellisen aseman takia arvostelulla on yleisempää yhteiskunnallista merkitystä

• Sankamo: Twitter -päivitys on tehty pian kirkkovaltuusto- ja kunnallisvaltuustoaloitteiden jälkeen, joista ilmenee sen tarkemmaksi motiiviksi yleiskristillinen ja kirkkopoliittinen maailmankuva.

• Sankamo: Julkaisu on samalla ollut osa laajempaa yhteiskunnallista keskustelua, jossa vastaaja on esittänyt poliittisen kantansa, että kansalaisjärjestö SETA:lle on julkishallinnossa annettu liiaksi vaikutusvaltaa.

• Sankamo: Uskonnonvapaus sisältää oikeuden julkisesti lausua omat uskomuksensa eli kertoa julki, mikä on oikein tai väärin oman uskon mukaan. Uskonnollinen ja vakaumuksellinen viestintä nauttii vahvaa lainsuojaa, sitä enemmän, mitä lähempänä olemme uskonnollista tekstiä.

• Sankamo: ”Häpeä” ja ”synti” ovat korostuneen uskonnollisia ilmaisuja, eikä niitä voida tarkastella yleiskieleen kuuluvina solvauksina. Liittyvät tekemiseen, eivätkä olemiseen. Ilmaisut koskevat uskonnollisessa kontekstissa kaikkia, ei mitään yksittäistä vähemmistöä.

• Sankamo: Poliittista keskustelua suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen käytiin, sitä käydään ja sitä tullaan käymään. Debatti, johon Räsänen osallistui, ei ole ohi. Valtion muuttunut avioliittokäsitys ei tee näkemyksestä rikollista. Kiihottamispykälä ei ole voittajan oikeutta.

• Sankamo siirtyy käsittelemään Ruben Stillerin ohjelmaa: Syyttäjä on esittänyt perättömiä väitteitä siitä, mitä Räsänen on sanonut ohjelmassa. Räsänen ei ole sanonut syyttäjän esittämiä väitteitä geenirappeumasta, vaan on erikseen tarkentanut, ettei se ole rappeuma tai sairaus.

• Sankamo: Ohjelmassa Vastaaja ei ole sanonut sellaista, mitä syytteen teonkuvauksessa väitetään. Tarkoituksena on ollut käydä asiallista keskustelua.

• Vastaajan kannanotot ovat liittyneet sukupuolimoraalisiin käsityksiin ja tähän liittyvään uskonnolliseen vakaumukseen.

• Sankamo: Syyttäjä ei ole näyttänyt, että missään syytekohdassa vastaajalla olisi ollut loukkaustarkoitusta tai että kyseessä olisi ns. propagandapuheesta taikka vihakampanjasta. Vastakkainen, ihmisarvoa kunnioittava tarkoitus sen sijaan ilmenee lausumissa.

• Sankamo: Mikään lausumista ei ole kehotus väkivaltaan, vihaan tai suvaitsemattomuuteen. Vastaaja ei ole kannustanut syrjintään tai ole pitänyt/pidä mitään vähemmistöä alempiarvoisena.

• Sankamo: Kaikissa asiakohdissa on useita sananvapauden merkitystä korostavia tekijöitä:

• Poliittista tai uskonnollista puhetta yhteiskunnallisesti tärkeistä teemoista oppositioasemasta käsin. Rikoskynnys ei ylity ja siksi syytteet on ratkaistava vastaajan eduksi.

• Sankamon puheenvuoro päättyy ja vuoro siirtyy Juhana Pohjolan puolustaja Jyrki Anttiselle. #raamattukaeraejaet #sananvapaus #uskonnonvapaus

• Anttinen nostaa esiin rikosoikeudellisen lähtökohdan. Syyttäjä vaatii rangaistusta sellaisten lainkohtien perusteella, jotka eivät ole rikossäännöksiä. Rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi

• Anttinen: Syyttäjän mukaan rangaistavuuden ala on ratkaistava eri oikeuslähteitä hyödyntäen punnitsemalla erisuuntaisia perus- ja ihmisoikeuksia. Rikoksen tuomitsemisessa tulee kuitenkin tulkita rikoslakia, ei esim. perustuslakia.

• Anttinen: Perustuslain säädöksillä ei voi laajentaa rikoslain tulkintaa syytettyä vastaan, kuten syyttäjä esittää. Viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys. Rangaistavaa on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen ja panettelu.

• Anttinen: Saatavilla pitämisen rangaistavuus perustuu tekijän tahallisuuteen eli tietoisuuteen siitä, että saatavilla oleva aineisto on laitonta. Pohjolalla ei ole ollut mitään käsitystä yhden opetusvihkon oletetusta rikollisuudesta.

• Anttinen: Syyttäjän vaatimus rangaistavuudesta johtaisi taannehtivan rikoslain soveltamiseen.

• Anttinen: Syytteeseen poimitut kohdat eivät ole mitään vähemmistöryhmää solvaavia. Teonkuvauksen viimeinen kappale on syyttäjän omaa tulkintaa tekstikohdista.

• Anttinen: Syyttäjä linjaa, miten kristittyjen tulisi Raamattua ymmärtää ja miten sitä saisi käyttää julkisesti yhteiskunnassa. Ja näin sivuuttaa kokonaan uskonnonvapauden perusoikeuden.

• Anttinen: Se kuinka syyttäjä väitti vastaajien tulkitsevan Raamattua, ei pidä paikkaansa. Raamattua ei tulkita mielivaltaisesti. Raamatun puhe synnistä ei ole ihmistä halventavaa.

• Anttinen: Tässä eivät ole vastakkain Suomen laki ja Raamattu, vaan syyttäjän rakentama tulkinta vastaajien teksteistä ja Suomen laki. Syyttäjän näkemys on sekä Suomen lain että Raamatun sanan edessä kestämätön.

• Anttinen: Syyttäjän tulkinnan hyväksyminen johtaisi kristinuskon julkisen tunnustamisen kriminalisoimiseen. Näin syvälle uskonnonharjottamisen ytimeen ulottuvaa rajoitusta ei ole mahdollista tehdä edes perustuslain säätämisjärjestyksellä, eikä siis myöskään rikoslain perusteella.

• Anttinen päättää puheenvuoronsa. Seuraavaksi vuorossa on seuraamuskeskustelu, jonka syyttäjä aloittaa.

• Syyttäjä yrittää jatkaa vielä keskustelua vastaajan loppupuheenvuoroista, mutta tätä ei sallita. Syyttäjä siirtyy käsittelemään tekojen tahallisuutta ja vaikuttavuutta. Rangaistusvaatimuusta korottavat teon tahallisuus ja vaikuttavuus, koska Räsäsellä on paljon vaikutusvaltaa.

• Syyttäjä: Räsäsen lausumien esittäminen toistuvasti lisää niiden vaikutusta. Valtakunnansyyttäjän esiintyminen julkisuudessa on ollut tavanomaista. Pamfletin julkaisu vuonna 2004 ei vähennä teon rangaistavuutta vaan päinvastoin tekee teosta pitkäkestoisen.

• Syyttäjä vetoaa Luther-säätiön vakavaraisuuteen, viime tilikauden tulos 90t€, tase 1,6 milj.€. Yhteisösakko 0,6% säätiön omasta pääomasta. Syyttäjän mukaan 10 000€ on siksi kohtuullinen yhteisösakko.

• Syyttäjä vaatii Räsäselle 120 päiväsakkoa ja Juhana Pohjolalle 60 päiväsakkoa. Puolustus saa nyt vastata rangaistusvaatimuksiin. Anttinen: Puolustus pitää liian korkeana vaatia puolta päiväsakkojen maksimimäärästä.

• Anttinen: Kysymyksessä on yleishyödyllinen uskonnollinen toimija, joka ei jaa voittoa kenellekään, vaan kaikki varat ovat lahjoitustuloja. Yhteisösakko ei ole tässä kohdillaan.

• Oikeuskulujen vaatimukset esitetään jälkikäteen. YLEen kohdistuvan vaatimuksen käsittely jatkuu torstaina. Tuomio annetaan käräjäoikeuden kansliassa ke 30.3. klo 13 ja toimitetaan myös sähköisesti. Istunnon puheenjohtaja päättää käsittelyn tältä päivältä.

Kansanedustaja Päivi Räsänen: Huoli sananvapaudesta on valikoivaa

Helsingin Sanomat tänään julkaisemassaan artikkelissa https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html  moittii sitä, että kansalaisjärjestö Citizen Go on oikeustapaustani tukevassa adressissaan nostanut esiin vankeusrangaistuksen uhkan. Tosiasia on se, että kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koituva lainmukainen rangaistus on enintään kaksi vuotta vankeutta tai sakko. Sen olen toki kertonut toimittajille, että todennäköinen tuomio tästä olisi sakkorangaistus. Oletan, että tällä halutaan tuoda esiin se, että on kysymys vakavasta, jopa vankeusuhkaisesta sananvapauden rajoittamisesta.

Mutta miten Helsingin Sanomat itse toimii? Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe nosti syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan. Tällaisestakin rikoksesta voidaan tuomita myös vankeuteen, mutta se on samoin epätodennäköistä. Todennäköistä on sakko.

Samaan aikaan, kun Helsingin Sanomat paheksuu minun kohdallani kansalaisjärjestön esiin nostamaa vankeusrangaistuksen uhkaa, se itse nostaa toimittajiensa sananvapautta puolustaessaan vankeusrangaistuksen oman lehdistötiedotteensa otsikkoon, myös englannin kielellä kansainväliseen levitykseen. Onko tämä masinointia? Ampuuko päätoimittajan tiedotteen ydinviesti tässäkin rankasti yli, kuten minun kohdallani?

Sanoma lähetti lehdistötiedotteen 29.10.2021, jossa päätoimittaja Kaius Niemi toteaa otsikossa: ”Uhka vankeudesta kolmelle Helsingin Sanomien toimittajalle vaarantaa vapaan tiedonvälityksen Suomessa”

Editor-in-chief Kaius Niemi: “The threat of imprisoning three Helsingin Sanomat journalists undermines press freedom in Finland”

Eikö Helsingin Sanomien mielestä ole yhtä lailla huolestuttavaa, mikäli lehdistönvapauden, sananvapauden tai uskonnonvapauden käyttäjää uhkaa rangaistus, joka voi periaatteessa ulottua jopa vankeudeksi?

Jutussa annetaan myös ymmärtää, että ulkomailta tullut viestintä olisi masinoitua. Minulla ei ole mitään tietoa tällaisesta. Helsingin Sanomien toimituksessa ei ymmärretä sitä, miten paljon huolta varsinkin kristillisen median kentässä tämä tapaus on herättänyt aivan spontaanisti, ilman mitään organisointia ympäri Eurooppaa ja laajemmin. Tätä tapausta pidetään sanan- ja uskonnonvapauden kannalta huolestuttavana ennakkotapauksena. Sakkoa tai vankeutta suurempi uhka olisikin sensuuri. Kymmenet ulkomaiset toimittajat ovat olleet yhteydessä ja tehneet haastatteluja, joiden seurauksena saan päivittäin tukiviestejä ympäri maailmaa. Ja iloitsen siitä, että Suomen puolesta maailmalla nyt paljon rukoillaan.   

Päivi Räsänen

Tiedote 12.2.2022

Runsaasti kansainvälistä tukea ennen käräjäpäivää

Helsingin käräjäoikeudessa puidaan 14.2 klo 12.30 alkaen edelleen syytteitä Raamatun opetuksiin pohjautuvista lausunnoistani ja kirjoituksistani. Olen kiitollinen runsaasta tuesta sanan- ja uskonnonvapauden puolesta niin kotimaasta kuin kansainvälisesti. Lukuisat kirkkokuntien johtajat eri maista ovat ottaneet yhteyttä ja ilmaisseet tukensa. Sanan- ja uskonnonvapaus ry. on kertonut järjestävänsä mielenilmauksen oikeustalon edessä klo 11.30 alkaen.

Kymmenen yhdysvaltalaista kongressiedustajaa on lähettänyt tukikirjeen osoitettuna minulle ja piispa Juhana Pohjolalle, jota syytetään v. 2003 kirjoittamani pamfletin julkaisemisesta ja saatavilla pitämisestä. Kirje on liitteenä ja siitä on uutisoitu myös Fox Newsissa.

https://www.foxnews.com/world/rep-chip-roy-publishes-letter-in-solidarity-with-finnish-christians-on-trial-for-hate-speech

Useissa maissa on järjestetty mielenosoituksia Suomen suurlähetystöjen edustalla. Tietooni on tullut, että sunnuntaina 13.2 Budapestissa järjestetään Suomen aikaan klo 13 alkaen mielenosoitus, jota voi seurata myös striimattuna.

https://www.facebook.com/events/s/vad-alatt-a-biblia-szimpatiatu/625381888741897/

Päivi Räsänen

TIEDOTE 24.1.2022

Kansanedustaja Päivi Räsänen

Oikeudessa punnitaan Suomen sanan- ja uskonnonvapauden tila

Olen helpottunut siitä, että tämä kauan odotettu ja raskas päivä on nyt takana. Toivon, että oikeus vapauttaa sekä minut että Juhana Pohjolan kaikista syytteistä ja antaa vapauttavan päätöksen. Oikeudenkäynti jatkuu 14.2 ja päätös tulee siitä noin kuukauden kuluttua. Jään odottamaan päätöstä rauhallisella ja toiveikkaalla mielellä.

Tämä tapaus on sanan- ja uskonnonvapauden kannalta historiallinen. Oikeuden päätös ei koske pelkästään kristittyjen vaan muidenkin vapautta ilmaista oma vakaumuksensa. Oikeudessa vetosin perustuslakiin sekä kansainvälisiin sopimuksiin kirjattuun sanan- ja uskonnonvapauteen. En peräänny Raamattuun pohjautuvasta vakaumuksestani.

Kaikkien syytteiden kohdalla kiistän syyllistyneeni mihinkään lainvastaiseen. Tutkinnan kohteena olevat lausuntoni kytkeytyvät Raamatun ja kristillisten kirkkojen perinteisiin opetuksiin avioliitosta, miehenä ja naisena elämisestä ja erityisesti apostoli Paavalin opetukseen homoseksuaalisista teoista Jumalan tahdon vastaisina. Raamatun opetukset eivät nouse vihasta mitään ihmisryhmää kohtaan vaan rakkaudesta lähimmäiseen, hänen parhaakseen. 

Syyttäjä on esittänyt näkemyksistäni useita vääriä, paikkansapitämättömiä, jopa valheellisia väitteitä. Syyttäjän mukaan näkemykseni on, että "homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit." Tällaista en ole missään yhteydessä sanonut. Olen moneen kertaan korostanut sitä, että kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi ja heillä on yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Kohdassa, johon syyttäjä viittaa, puhuttiin Raamatun luomiskertomuksesta. Siitä totesin: ”Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi. Hän loi miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille.”

Toisin kuin syyttäjä väittää, en Stiller-keskusteluohjelmassa sanonut homoseksuaalisuutta geneettiseksi rappeumaksi enkä sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi. Päinvastoin torjuin keskusteluohjelman toimittajan ehdottaman ajatusleikin homoseksuaalisuudesta geneettisenä ominaisuutena sanoen, että aivan tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että mahdollinen geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa on pieni.

Lisäksi syyttäjä väittää, että näkemykseni mukaan taipumus lasten seksuaalisen hyväksikäyttöön olisi väistämättä homoseksuaalisuuteen liittyvä ominaisuus. Tällaista en ole sanonut enkä niin ajattele. En ole myöskään pitänyt homoseksuaaleja alempiarvoisina ihmisinä, kuten syyttäjä väittää, vaan täysin tasavertaisina ja yhtä arvokkaina Jumalan kuvasti luotuina ihmisinä.

Ihmettelen syvästi sitä, että valtakunnansyyttäjän tulkinnan mukaan käytän Raamattuun perustuvaa vakaumustani kiihottamistarkoituksessa. Pidän väitettä uskonvakaumusta syvästi halventavana. Syytteenalaiset kantani eivät poikkea klassisesta kristinuskosta, eikä avioliittoa koskeva näkemykseni poikkea kirkon virallisesta linjasta. Syyttäjän tulkinta vaikuttaisi olennaisesti uskonnonvapauden piiriin kaventumiseen Suomessa ja on siksi perusoikeusnäkökulmasta arvioituna vahingollinen.

Mahdollinen tuomio kiihottamisrikoksesta olisi enintään kaksi vuotta vankeutta tai sakkorangaistus. Mutta vielä vakavammaksi ongelmaksi nousisi vaatimus sensuurista: käsky poistaa sosiaalisen median päivitykset tai julkaisukielto kirjoitukselle. Tuomio avaisi pään vastaavien julkaisujen kiellolle ja uhkan modernista kirjaroviosta.

On mahdollista, että syytteiden käsittely etenee korkeampiin oikeusasteisiin, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa.

Tuomioistuin joutuu nyt tietojeni mukaan ensimmäistä kertaa Suomessa ottamaan kantaa siihen, voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos. Tuomarit joutuvat pohtimaan perusoikeuksien suhdetta rikoslakiin ja perusoikeuksien keskinäistä suhdetta.

Olen huolellisesti käynyt kirjoitukseni ja lausumani läpi, jotka ovat tarkastelun kohteena, ja seison edelleen klassiseen kristinuskoon perustuvien ajatusteni takana. Tässä tilanteessa koen kunniatehtäväkseni puolustaa sanan- ja uskonnonvapautta. Puolustan sitä, että Suomessa edelleenkin saa tunnustaa Raamattuun perustuvaa ajattelua, kristillistä opetusta ihmisestä.

Tahdon esittää syvän kiitoksen kaikille niille tuhansille ihmisille, jotka ovat tukeneet minua tämän raskaan prosessin aikana.

Helsingin käräjäoikeus käsitteli siis tänään Valtakunnansyyttäjän minua vastaan nostamat syytteet. Prosessi sai alkunsa kesäkuussa 2019 julkaisemastani twiitistä, jossa esitin kysymyksen Pride- tapahtuman tukijaksi ilmoittautuneelle ev. lut. kirkolle. Julkaisuni pääsisältö oli kuvaliite Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeista 24–27. Kritiikkini kohteena ei ollut mikään vähemmistö, vaan oman kirkkokuntani johto. Kirkkolain ja -järjestyksen mukaan kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa ja kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Kansalaisen rikosilmoituksen pohjalta käynnistyneen esitutkinnan tultua julkisuuteen, rikosilmoituksia tehtailtiin kaikkiaan viisi. Valtakunnansyyttäjä nosti 22.4.2021 syytteet kolmesta eri teosta. Esiin nostettiin myös v. 2004 julkaistu kirjoittamani pamfletti ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”, joka on luettavissa osoitteessa https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/ ja Ruben Stillerin 20.12.2019 julkaistu radiokeskustelu ”Mitä Jeesus ajatteli homoista”, joka on kuunneltavissa Yle areenasta https://areena.yle.fi/audio/1-50363169.

Näiden kahden jälkimmäisen osalta poliisi ei katsonut rikosta tapahtuneen, mutta valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnat suoritettaviksi. Lähetyshiippakunnan piispa Juhana Pohjola joutui myös syytetyksi sen vuoksi, että hän oli vastuussa pamfletin julkaisemisesta ja saatavilla pitämisestä.

Päivi Räsänen